По роду работы мне периодически приходится консультировать владельцев огнестрельного оружия по вопросам, связанным с отказом в выдаче лицензии, либо аннулированием РОХА в связи с наличием судимости.
В действующей редакции статьи 13 ФЗ «Об оружии» содержится пункт 3.1., согласно которому, гражданам, имеющим снятую или погашенную судимость за тяжкое или особо тяжкое преступление, лицензия на приобретение оружия не выдается.
Казалось бы, какие могут быть вопросы с применением этой нормы, если все преступления, судимости за которые не дают права владеть оружием, перечислены в законе.
Однако, на практике мне приходилось сталкиваться с удивительным толкованием норм закона сотрудниками KHH Росгвардии.
В частности, в одном случае инспектором одного из подразделений ЛРР Росгвардии было вынесено решение (заключение) об аннулировании РОХА на основании пункта 3 статьи 26 ФЗ «Об оружии» – в связи с выявлением обстоятельств, исключающих возможность получения лицензии и (или) разрешения.
Таким обстоятельством, по мнению инспектора ОЛРР, стало наличие у владельца оружия погашенной судимости по ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, совершенная группой лиц, группой лиц по предварительному сговору.
По мнению инспектора, на момент вынесения приговора в 2002 году, преступление, за совершение был осужден гражданин, относилось к категории тяжких, следовательно, на него распространяется пункт 3.1. статьи 13 ФЗ «Об оружии», согласно которому, гражданам, имеющим снятую или погашенную судимость за тяжкое или особо тяжкое преступление, лицензия на приобретение оружия не выдается.
Однако, инспектором не было принято во внимание, что впоследствии, Федеральным Законом № 133-ФЗ от 31 октября 2002 года в статью 158 УК РФ были внесены изменения, в соответствии с которыми максимальное наказание за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы. Следовательно, данное деяние автоматически перешло в категорию преступлений средней тяжести, в силу положений ст. 15 УК РФ. В действующей редакции УК РФ данное преступление продолжает считаться деянием средней тяжести.
Согласно статье 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость
Также, в соответствии со ст. 54 Конституции РФ, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.
При этом, судебного решения об изменении категории преступления на менее тяжкое не требуется, поскольку категория преступления изменена в силу закона.

Соответственно, нормы уголовного закона, улучшающие положение гражданина, в частности, изменяющие категорию совершенного преступления с тяжкого на средней тяжести, подлежат применению, поскольку указанная судимость образует правовые последствия даже после ее погашения.
Изучив данную ситуацию, я выяснил, что она имеет достаточно широкое распространение по всей стране и в некоторых регионах уже есть положительная судебная практика, вплоть до кассационного уровня.
В частности, в соответствии с позицией судов, в случае, если категория преступления, за совершение которого владелец оружия имеет погашенную судимость, была изменена законом с тяжкой на менее тяжкую, оснований для аннулирования разрешения не имеется.
В связи с этим, я рекомендую всем гражданам, которые столкнулись с подобной ситуацией, обращаться в суды с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений (заключений), органов ЛРР Росгвардии.