Статья 291 Уголовного кодекса России устанавливает уголовную ответственность за дачу взятки. Одновременное с этим, законодатель предусмотрел для взяткодателя возможность избежать ответственности в случае, если после совершения преступления он добровольно сообщил о совершенном деянии в правоохранительные органы.
Об этом прямо говорится в примечании к ст. 291 УК РФ, которое гласит следующее:
Лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки
Примечание распространяется на все части статьи 291 УК РФ, включая ее самые тяжкие составы.
Однако, реализовать это примечание не так просто, как кажется на первый взгляд. В реальной практике, применению данного примечания предшествует тщательная проверка обстоятельств, при которых гражданин добровольно сообщил о даче взятки. Особое внимание со стороны судов уделяется признаку добровольности.
В частности, по всем делам выясняется следующий момент – было ли известно обвиняемому на момент обращения «с повинной» о том, что в отношении него по факту совершения им противоправного деяния уже проводятся какие-то мероприятия со стороны правоохранительных органов. Если да – то такое сообщение может быть признано не добровольным, а «вынужденным» и суд откажет в прекращении уголовного дела.
По моему мнению, такая практика является весьма спорной.
Так, в пункте 29 Постановления Пленума ВС РФ от 9 июля 2013 года № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» говорится следующее:
Сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления
То есть, мы видим, что Верховный Суд специально подчеркнул, что мотивы, по которым взяткодатель решил добровольно сообщить о совершенном им преступлении, не имеют значения. Независимо от того, что побудило гражданина пойти в полицию и сознаться в содеянном, будь то страх ответственности, либо угрызения совести, такое сообщение должно признаваться добровольным.
В этом же Постановлении Пленума говорится о том, что не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. В это части все понятно и никаких вопросов не возникает.
Но как быть с ситуациями, когда гражданину из каких-либо посторонних источников, либо слухов, становится известно, что фактом дачи взятки интересуется полиция и он, не дожидаясь, пока за ним приедут, сам идет в полицию и сообщает о совершенном преступлении.
В Пленуме ВС РФ о подобных ситуациях ничего не говорится, что оставляет судам большое «пространство для маневра» и порождает неоднозначную практику.
Так, по одному из уголовных дел, в рамках которого я осуществлял защиту подсудимого по ст. 291.2 УК РФ, суд отказался признать сообщение взяткодателя о преступлении добровольным, поскольку, было установлено, что до явки в полицию ему стало известно о том, что полиция проводит какие-то мероприятия в отношении взяткополучателя и пытается установить граждан, которые давали ему взятки.
Наличие такой осведомленности, по мнению суда, свидетельствовало о том, что сообщение было не добровольным, а вынужденным. В итоге, в ходатайстве о прекращении уголовного дела по примечанию к ст. 291 УК РФ было отказано.
Представляется, что подобного рода ситуации должны стать предметом для рассмотрения на уровне Пленума ВС РФ, с внесением соответствующих изменений в Постановление от 9 июля 2013 года № 24.
