В соответствии со статьей 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления истек определенный срок. Например, для преступлений небольшой тяжести он составляет 2 года.
То есть, если по тем или иным причинам, в течение указанного срока в отношении гражданина не был вынесен приговор, он не может быть привлечен к уголовной ответственности и уголовное дело в отношении него подлежит прекращению.
Однако, в законе на этот счет есть одна оговорка, которая гласит, что течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда
В адвокатской работе мне доводилось сталкиваться с попытками искусственного создания условий для прерывания срока давности. Как правило, это делается по «заволокиченным» делам, которые месяцами и даже годами валялись в сейфах, а когда про них вспоминали, оказывалось, что сроки давности уже истекли, либо истекут в самое ближайшее время.
Так, в производстве дознавателя одного из районных отделов полиции находилось уголовное дело, возбужденное в 2019 году в отношении гражданина по статье 264.1 УК РФ, предусматривающей, помимо наказания, конфискацию транспортного средства.
Данное деяние относится к преступлениям небольшой тяжести и срок давности привлечения к уголовной ответственности по нему составляет 2 года с даты совершения преступления.
По неизвестной причине на протяжении 2019 и 2020 годов в отношении подозреваемого по данному делу никаких следственных действий не проводилось. При этом, он никуда не скрывался, продолжал проживать в своем городе, адрес регистрации и фактическое м/ж не менял, даже номер телефона у него оставался тем же, который был на момент возбуждения дела.
Установив, что с даты совершения преступления прошло более 2 лет, мной было подготовлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности.
Однако, в удовлетворении этого ходатайства было отказано с очень интересной формулировкой. Оказывается, по версии дознавателя, за время расследования уголовного дела подозреваемый более года скрывался от следствия, в связи с этим, был объявлен в розыск. По этой причине, весь тот период, в течение которого дело было приостановлено, не был включен в срок давности в соответствии с частью 3 ст. 78 Уголовного кодекса РФ.
Сопоставив все фактические данные по делу, я пришел к выводу, что мы имеем дело с классической попыткой искусственного создания препятствий для прекращения дела по сроку давности
Получив сведения о времени объявления подозреваемого в розыск, я подготовил жалобу на постановление о его розыске, в которой указал, что подозреваемый не менял место своего жительства и контактных данных, от следствия не скрывался, никуда не выезжал, по всем вызовам органов внутренних дел являлся по первому требованию, изначально признавал свою вину и был готов понести ответственность.
При этом, место его жительства было прекрасно известно сотрудникам полиции.
В подтверждение того факта, что гражданин никуда не скрывался и не имел таких намерений, были представлены сведения о том, что в период якобы его розыска, он осуществил процедуру возврата водительского удостоверения в ГИБДД своего района. При этом, в рамках указанной процедуры неоднократно посещал органы полиции во время сдачи экзамена, при получении водительского удостоверения и по иным вопросам.
И наконец, самое интересное, что удалось выяснить, заключалось в том, что во время так называемого «розыска», гражданин являлся по вызову оперативного сотрудника отдела уголовного розыска того же самого ОВД, в котором расследовалось его уголовное дело! И при этом, его никто не задерживал, хотя, к тому времени, согласно постановлению дознавателя, он уже почти год как находился в розыске.
Этот факт красноречиво свидетельствовал о том, что фактически никаких розыскных мероприятий в отношении подозреваемого не осуществлялось и не исключено, что бумаги о розыске были составлены «задним числом»
Отказ в удовлетворении ходатайства о прекращении дела за сроком давности был обжалован в порядке ст. 124 УПК РФ в прокуратуру. Одновременно с этим было обжаловано постановление о так называемом «розыске», где были подробно приведены все аргументы о том, что подозреваемый не скрывался от следствия.
К счастью, в процессе рассмотрения жалобы все наш доводы были услышаны и итог оказался благоприятным – уголовное дело было прекращено в связи с истечением сроков давности.
