Далеко не всегда приговоры, которые выносят российские суды по статьям 264 и 264.1 УК РФ, являются законными, обоснованными и справедливыми.
И как показывает практика, довольно часто осужденным и их адвокатам удается успешно обжаловать вынесенное решение в суде вышестоящей инстанции.
Как подать апелляционную жалобу на приговор по статье 264 УК РФ и на что обращать внимание при ее составлении – об этом мы поговорим в нашей очередной статье рубрики «Правовой ликбез».
Мотивами для несогласия с приговором суда по ст. 264 УК РФ могут быть самые разные обстоятельства, начиная от излишней жесткости наказания, заканчивая слишком большой суммой компенсации морального вреда, присужденного к уплате в пользу потерпевшего.
Это важно: подать апелляционную жалобу на приговор суда имеет право не только осужденный, но также и потерпевший, если он не согласен с решением. Довольно-таки часто потерпевшие обжалуют приговоры в тех случаях, когда суд отказывает им в просьбе о прекращении уголовного дела за примирением сторон. И нужно сказать, что такие жалобы зачастую имеют успех
Среди наиболее часто встречающихся аргументов, по которым подаются апелляционные жалобы по ст. 264 УК РФ, можно назвать следующие:
— Полное или частичное несогласие с выводами суда о доказанности вины. В этой части апелляционная жалоба может содержать самые разнообразные аргументы, начиная от неправильной оценки судом установленных по делу обстоятельств, заканчивая грубыми процессуальными нарушениями, которые остались без внимания суда
— Несогласие с назначенным наказанием в виде лишения свободы, либо его размером. Это весьма актуально в ситуациях, когда у осужденного имеется много смягчающих обстоятельств. Судебная практика свидетельствует о том, что в апелляции реальные сроки наказания часто заменяются на условные. Особенно актуально это бывает в тех случаях, когда нарушения ПДД были не слишком грубыми (например, незначительное превышение скорости), а также при нарушении ПДД самими пострадавшими (например, нахождение пешехода на проезжей части в состоянии опьянения).
— Несогласие с назначенным дополнительным наказанием в виде лишения права управления ТС (актуально для части 1 статьи 264 УК РФ, особенно для осужденных, зарабатывающих на жизнь шоферским трудом);
— Несогласие с отказом суда прекратить дело за примирением сторон. Как показывает практика, такие жалобы часто имеют успех, особенно по части 1 ст. 264 УК РФ, несмотря на протесы прокуратуры. Более подробно о практике примирения сторон по ст. 264 УК РФ читайте в отдельном материале на моем сайте по этой ссылке
Апелляционная жалоба обязательно должна содержать мотивированные аргументы, указывающие на то, по каким основаниям приговор необходимо отменить или изменить. Это означает, что писать жалобы в стиле «Прошу изменить приговор, потому что я с ним не согласен и все тут!» категорически недопустимо, поскольку, с высокой долей вероятности они будут оставлены без должного внимания.
Как показывает практика, большинство апелляционных жалоб на приговоры по ст. 264 УК РФ остаются без удовлетворения. Однако, это вовсе не означает, что нужно опускать руки и мириться с несправедливым приговором. Напротив – в борьбе за свои права и законные интересы следует использовать все предоставленные законом шансы!
Увы, но самостоятельно написать грамотную с юридической точки зрения апелляционную жалобу способны лишь немногие из осужденных, а заметить в приговоре существенные процессуальные нарушения и огрехи могут буквально единицы из них. Именно поэтому я настоятельно рекомендую вам пользоваться в этом вопросе помощью квалифицированных юристов, которые знают, как наиболее грамотно расставить акценты в апелляционной жалобе.
Апелляционная жалоба на приговор суда первой инстанции (районные, городские суды) рассматривается судом уровня субъекта РФ (областным, краевым и др.). В суде апелляционной инстанции вправе участвовать осужденный и его защитник, потерпевший и его представитель, а также прокурор.
Процедура рассмотрения дела в суде второй инстанции установлена ст. 389.13 УПК РФ и она предполагает возможность представления сторонами дополнительных доказательств, в том числе и показания новых свидетелей, которые по объективным (уважительным) причинам не могли быть исследованы в суде первой инстанции.
